因?yàn)榭照{(diào)外機(jī)的安裝位置，四川峨眉山市一小區(qū)業(yè)主徐女士被鄰居起訴到了法院。徐女士稱，其客廳空調(diào)風(fēng)管機(jī)外機(jī)安裝時(shí)征得物業(yè)和鄰居同意，且小區(qū)很多空調(diào)外機(jī)都安裝在同一位置。

而鄰居段女士卻認(rèn)為，徐女士放置空調(diào)外機(jī)的位置系公共部位，并非開發(fā)商預(yù)留的空調(diào)外機(jī)位，當(dāng)初沒想到會(huì)對(duì)自家產(chǎn)生影響，所以未反對(duì)安裝。但入住后，對(duì)方空調(diào)開機(jī)后產(chǎn)生的熱量、噪音等嚴(yán)重影響一家人的生活，因與對(duì)方多次協(xié)商移機(jī)無果才訴至法院。

7月15日，記者獲悉，峨眉山市人民法院一審判決，徐女士一方需將放置在公共部位結(jié)構(gòu)板上的空調(diào)外機(jī)，移至開發(fā)商預(yù)留的空調(diào)外機(jī)放置處；段女士一方承擔(dān)此次移機(jī)所實(shí)際產(chǎn)生合理費(fèi)用的30%。法院認(rèn)為，鑒于徐女士家裝機(jī)前曾征詢過段女士老公的意見，其沒有明確表示反對(duì)，對(duì)造成該移機(jī)后果存在一定過錯(cuò)。對(duì)此，徐女士不服提起上訴。樂山市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

■ 訴訟：

一方稱曾征得對(duì)方同意 鄰居稱生活被影響

徐女士是峨眉山市景秀峨眉小區(qū)某幢403號(hào)房業(yè)主，段女士是其隔壁402號(hào)房業(yè)主。雙方房屋陽臺(tái)間相距約2.2米，通過公共區(qū)域的一個(gè)結(jié)構(gòu)板相連。

2021年，徐女士家先裝修房子。雖然客廳陽臺(tái)外墻預(yù)留了空調(diào)外機(jī)安裝位置，但看到小區(qū)很多業(yè)主都將客廳空調(diào)外機(jī)安裝在廚房外的結(jié)構(gòu)板處，于是他們也準(zhǔn)備將外機(jī)安裝在此處?！霸诎惭b空調(diào)外機(jī)前，我們征詢了物業(yè)和鄰居段女士老公的意見，他們當(dāng)時(shí)都同意了！”徐女士說。2023年9月，段女士搬入新家。段女士表示，入住后才發(fā)現(xiàn)如果打開自家窗戶，隔壁徐女士家空調(diào)外機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)嚴(yán)重影響自己的正常生活。在協(xié)商移機(jī)無果后，段女士夫婦將徐女士夫婦訴至法院。

對(duì)此，徐女士表示，該小區(qū)很多住戶空調(diào)外機(jī)都在這一位置安裝，物業(yè)和其他業(yè)主未有人提出過空調(diào)擾民問題，而且在安裝空調(diào)之前，已經(jīng)通過電話溝通的方式征求了物業(yè)和段女士一方的意見，他們都同意空調(diào)外機(jī)安裝在此處。至于空調(diào)擾民，她認(rèn)為，自家空調(diào)質(zhì)量符合國家規(guī)定，外機(jī)安裝也符合規(guī)范。

段女士一方則稱，不能因物業(yè)不作為或很多人在那里安裝就合理合法。根據(jù)空調(diào)安裝規(guī)范，空調(diào)盡可能遠(yuǎn)離相鄰方，功率大于4.5KW距離要大于4米，現(xiàn)在外機(jī)距離僅2米左右。

“當(dāng)時(shí)沒有想到空調(diào)外機(jī)對(duì)我們會(huì)產(chǎn)生這樣大的影響，所以同意安裝。”段女士一方表示，徐女士家空調(diào)開機(jī)時(shí)，自家打開窗戶，空調(diào)外機(jī)絕大部分熱量、噪音、廢氣等直接排進(jìn)家里，嚴(yán)重影響正常生活。

■ 判決：

鄰居要求移機(jī)于法有據(jù) 相關(guān)費(fèi)用“三七開”

峨眉山市人民法院審理認(rèn)為，徐女士家放置空調(diào)外機(jī)處系公共部位，并非開發(fā)商預(yù)留空調(diào)外機(jī)位，且安裝空調(diào)外機(jī)距離不符合相關(guān)規(guī)定，使用空調(diào)時(shí)勢必對(duì)段女士家造成影響和妨礙，其要求移機(jī)并恢復(fù)結(jié)構(gòu)板原狀的訴求于法有據(jù)。同時(shí)，該院認(rèn)為，徐女士家房屋已經(jīng)完成裝修情況下移機(jī)必將產(chǎn)生一定費(fèi)用，鑒于裝機(jī)前曾征詢過段女士老公金先生的意見，沒有明確表示反對(duì)，對(duì)造成該移機(jī)后果金先生存在一定過錯(cuò)，該院酌定段女士一方對(duì)徐女士家移機(jī)所實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用承擔(dān)30%責(zé)任。在峨眉山市人民法院作出一審判決后，徐女士表示不服提起上訴。樂山市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

■ 記者走訪：

該小區(qū)有大量空調(diào)外機(jī)安在公共區(qū)域

近日，記者在該小區(qū)走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有大量空調(diào)外機(jī)安裝在鄰里之間的公共區(qū)域結(jié)構(gòu)板上，甚至有個(gè)別空調(diào)外機(jī)安裝直接對(duì)準(zhǔn)鄰居家方向。

雖然一審、二審已經(jīng)判決，但徐女士仍覺得“委屈”，整個(gè)小區(qū)那么多空調(diào)都是這樣安裝的，當(dāng)初也征求過物業(yè)和鄰居的同意才這樣安裝，現(xiàn)在入住這么久，移機(jī)要對(duì)吊頂、墻面、乳膠漆等裝修造成很大破壞，實(shí)在是太麻煩了。

她認(rèn)為，現(xiàn)在很多居民樓兩戶之間的相鄰距離都不可能達(dá)到4米，空調(diào)安裝又怎么可能達(dá)到4米？這要求應(yīng)該指的是外機(jī)正面距對(duì)方門窗方向的距離。此外，空調(diào)外機(jī)所產(chǎn)生的噪音和氣體并不會(huì)很大，那么多鄰居也都沒有提出異議。

對(duì)此，段女士表示，鄰里之間對(duì)簿公堂并不是她想看到的，打官司很累，但自己是受害者，自己的合法權(quán)益肯定要維護(hù)，“現(xiàn)在法院判決我們承擔(dān)30%的移機(jī)費(fèi)用，我們也認(rèn)了，只想盡快地解決問題?！倍闻糠Q，兩戶之間的結(jié)構(gòu)板屬于公共區(qū)域，自家根本無權(quán)同意或者不同意他們安裝空調(diào)外機(jī)，另外開發(fā)商預(yù)留有空調(diào)外機(jī)位，希望物業(yè)公司能加強(qiáng)規(guī)范管理。

物業(yè)是否允許業(yè)主將空調(diào)外機(jī)安裝在公共區(qū)域的結(jié)構(gòu)板處？7月15日，該小區(qū)物業(yè)公司相關(guān)工作人員廖女士告訴記者，“這不需要物業(yè)同意，只要鄰居同意你安在那里就可以安?！蹦壳?，此案二審判決已作出兩月有余，段女士一方尚未申請強(qiáng)制執(zhí)行，徐女士也希望此事能夠盡快解決。

成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?顧愛剛

分享讓更多人看到