【案情】朱某向某旅游公司購買門票，并于當(dāng)日參加“搖擺橋”項目。在項目進行過程中，某旅游公司工作人員搖晃橋面，朱某從橋上摔落受傷，住院13天。經(jīng)鑒定，朱某的損傷及目前后遺癥評定為九級傷殘。朱某向人民法院起訴，請求判令某旅游公司賠償醫(yī)療費等經(jīng)濟損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉“搖擺橋”項目具有危險性，某旅游公司作為經(jīng)營管理者，對項目參與者負(fù)有更高程度的安全保障義務(wù)；項目參與者也應(yīng)當(dāng)充分評估案涉項目的危險性，對自身安全負(fù)有更高程度的注意義務(wù)。某旅游公司雖然設(shè)置了警示牌，并采取了裹置軟質(zhì)橡膠等防摔傷、撞傷保護措施，但仍未對參與者提供充分有效的安全保障，且工作人員存在過度搖晃橋面情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。朱某作為完全民事行為能力人，未對自身安全盡到必要的注意義務(wù)，對事故發(fā)生也存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜合考慮，酌定某旅游公司承擔(dān)80%的責(zé)任，朱某承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　【說法】法官介紹，民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。案涉“搖擺橋”系多人站在吊橋上來回?fù)u晃橋體而達到娛樂效果的游樂設(shè)施，出現(xiàn)摔倒、碰撞的可能性較高，具有一定危險性，其經(jīng)營者負(fù)有更高的安全保障義務(wù)和審慎注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的風(fēng)險告知責(zé)任與危險防范救助責(zé)任。本案中，旅游經(jīng)營者因未完全盡到安全保障義務(wù)，因而法院根據(jù)其過錯程度判決承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法官提醒，旅游經(jīng)營者應(yīng)強化履行安全保障義務(wù)，及時增配安保人員，完善項目風(fēng)險說明和安全保護措施，有效降低事故發(fā)生風(fēng)險。旅游者也要提升自身安全意識，選擇安全設(shè)施齊全的商家，并在體驗各類項目之前做好風(fēng)險評估，避免因游玩不慎受到身體傷害。

　　（案例來源：最高人民法院，本報記者亓玉昆整理）

　　《 人民日報 》（ 2024年10月17日 19 版）

分享讓更多人看到